張 名先鑒  字少雄
沒有完成大學本科學業的八零後學人王贊最近出版一部書，叫《中國的本能》。
因為王贊沒有完成大學本科學業，長沙市一些熱心人發起一次新書首發式暨作品座談會。發起者邀請鑒與會，王贊本人也邀請鑒與會，鑒答應。鑒已經有近二十年沒有參加類似的會議。
新書首發式暨作品座談會於六月十五日在湖南省圖書館舉行。會開得近乎正式，包括若干階段。在與會者發言階段，主持人代讀閻真教授和龔旭東教授兩人的賀信，隨後，有若干與會者發言。
閻真教授在賀信中對《中國的本能》表示肯定，稱它是一部“非常有份量”的理論著作，並說：“在體制之外進行理論研究是一個艱難的歷程，在體制外執著於文學創作的不乏其人，但執著於理論研究的，王贊是我知道的第一人。”
在發言階段即將結束時，主持人請鑒發言。鑒做即興發言，講到王贊，講到體制，講到中國文化與中國文化人。
三天後，有學生告訴鑒，說：“老師，網上有六月十五日一個新書首發式暨作品座談會的報導，提到您和您的發言，有一處資訊錯誤，還有好幾處記錄錯誤。”五六天後，又有學生告訴鑒，說：“老師，有人將您在六月十五日一個新書首發式暨作品座談會上的發言記錄成文字，作為博客文字發佈，其中有好些記錄錯誤。”在學生提示下，鑒上網搜索這次新書首發式暨作品座談會，果然發現一些報導和一篇博客，報導中真有資訊錯誤，博客中真有記錄錯誤。鑒認為，記錄錯誤是四個干擾因素導致的：會議室外正好有裝修隊趕工，電鋸聲和電錘聲不時響起；會議室比較大，鑒說話聲音時大時小；鑒是湖南人，普通話水準相當一般；鑒所用之詞有些不是常用詞（如原生經典、次生經典）。這四個干擾因素加在一起，記錄人即使有錄音，也無法準確記錄鑒的原話。應該說，這位熱心人的水準相當不錯，態度相當認真。鑒深表感謝。
幾位學生建議想辦法更正發言記錄中的錯誤。鑒的辦法，只是發一篇博聊文。這次發言是即興發言，原本沒打算傳播，因為已經有熱心人記錄傳播，鑒也只好將記錄下載，校正，然後在博聊閣中發佈。
首先，我想說一下我個人的做學問的基本立場。我敬畏一切學問，不崇拜、不迷信任何學問，對各種學說或者宗教，我也是敬畏。敬畏一切正式的宗教，但我從不加入任何宗教，也不加入任何黨派，是純粹的自由思想者。我們中國有儒釋道三教或者叫儒釋道三學，三學所有的經典，我只讀能夠找到的原生經典，次生經典不讀。對儒釋道三教的理解，個人的認識與觀點嚴格地建立在文本之上，文本之外不談任何東西。這是我基本的立場。
我為什麼要先說一下立場呢？因為立場決定我的思維方式，決定我的言說風格、行為選擇。實際上，這種活動，我已經將近20年不參加了，以推介某部新書為目的的所有的學術活動、所有的研討會，我基本上都不參加。因為參加這些活動，我有時候覺得無話可說。來參加今天的這個會，應該說有多種因素。我個人讀書讀的很雜，我也不知道我是研究什麼專業的，都不清楚。十多年以前，研究文化、文學，包括文藝理論等等，也搞文學創作，最近十年主要是研究哲學和教育學這些東西。越研究越困惑，越困惑越不敢說話，所以不參加這些活動，有的時候是無話可說，不知道該說什麼好。但是今天我來了還是要說幾點吧。
第一點，從這本書到王贊本人再到教育，我個人覺得49年以後的中國教育是徹底失敗的。因為我們太注重培養人才而不注重培養人，從家庭教育到學校教育，首先追求的是才，從小就有一套什麼一歲方案，長大一點就有多少歲多少歲方案，著意把孩子們培養成才，而不太注重把孩子們培養成人。或者說，教育現在是在制器，而不是在育心，而教育應該是育心的。才是可以自己成長的，不需要學校來培養，也不需要老師來培養。孟子講“得天下英才而教育之”，教育英才成人，是君子三樂之一啊。有很多人到學校之前就是很好的才了，老師再來教他們成才，實際上經常是毀了才。我特別討厭把教師比喻成園丁，我每次看到園丁剪枝的時候我就想哭，為什麼呢？樹是本來長得各式各樣的，教師幹了什麼呢？幹了一個偉大的閹割禮。按照自己的尺寸，把原本可以長得各有特色的小樹頂上、左右一通剪裁，剪裁成一個個圓包或一個個方塊。這就是我們的教育。其實，如果他們進校之前已經是才，我們還想把他們培訓成才，這就恰恰把這些才給毀了。但是西方國家的教育，美國的教育、英國的教育，著眼點都是培養人的，而不是培養才的，才不是主要目的。培養人的教育很注重一些基本的問題，我不說得太複雜了，只說兩個基本認識。一個認識是，人是會自己思考的，所有的學問和知識，都不能盲目地接受；任何的科學理論，如果自己不能驗證、自己不能思考清楚的話，對學生而言都是迷信，和迷信是一樣的。他們強調的是培養有健全思維能力的人，美國的教育是典型的探索型的，我們的教育是灌輸型的。我們把一切的理論體系或者學說體系都看成知識強塞給學生，美國人、英國人把一切的理論體系或者學說體系都看成資訊讓學生瞭解。這些理論或者學說只是資訊。某某說過什麼東西，你去瞭解，信不信由你。甚至一個文本中間說了什麼，都讓學生自己去查找。我有時候跟學生開玩笑說，如果我們把經典錯接一下，說老子曰“學而時習之不亦說乎”，孔子曰“道可道，非常道”，對你們來講是一樣的資訊，你不能說老師說錯了，也不能說老師說的是對的。你不能說老師說錯了，也不能說老師說對了，應該怎麼說呢？可以這樣說：“老師，我把《老子》讀完了，老子沒說這句話。我把《論語》讀完了，孔子沒說這句話。我發現《論語》中間的記載是，子曰‘學而時習之’。”會這樣說，你才開始讀書，你才自己開始思考。而我們的教師恰恰是這樣對學生的：我說了這是老子說的，老子曰“道可道，非常道”，你不用查了。就剝奪了學生的思維權利與思維過程。所以，我們培養的是沒有思維能力的人。在這種體制下，往往有思維能力的人就在學校呆不下去。我上學時在學校就有些呆不去的，但是，我和王贊有不同之處。不同點在哪里呢？我學會了妥協。我當時的老師中間有很多高人，都不是體制培養出來的，都是體制外自己成長的，有位高人悄悄地告訴我說，“少雄，其實要忽悠一下是很容易的，體制之內忽悠，你可以接著在這裏思想，在這裏讀書，那些東西你不聽就行了，考試的時候拿同學的筆記看看就可以了。”所以我就學會了所有的課都不聽，考試之前借筆記看一下，結果我考得比借給我筆記的同學都好。我自己的老師，應該說我的恩師彭燕郊先生，他是體制外的人，雖然在大學擔任教授，但是從頭到尾都是體制外的人。這是說培養人。從這點上講，我覺得，可以不管王贊的思想對不對，但是，王贊在思考，有健全的思維能力，這是非常難得的。我剛才說了我和他的不同，我比較中庸，他比較極端，這個是個人的風格問題。培養人的第二個基本認識，就是培養文化人。很有意思，西方國家的教育家，比如德國的雅斯貝爾，都是主張培養人。這個人必須是有文化屬性的，在中國是中國人，在美國是美國人，如果把美國人培養成中國人，美國教育失敗了，把中國人培養成美國人，中國教育失敗了。在中國只有一個思想家始終秉持培養中國人的教育理念，是新亞書院的創辦者錢賓四先生，他創辦新亞書院的目的就是要培養中國人，在中國思想被西方思想碾得粉碎的那種思維狀態下培養中國人。很有意思，錢穆先生後來到了臺灣，老蔣給了安置，給了很好的條件。我到他的故居參觀過。我剛才講中國的教育失敗了，大陸的教育失敗了，臺灣的教育也基本上沒有成功。所以，李遠哲先生得諾貝爾獎以後，人家問他有什麼感想，他說，我最大的感想是，沒在中國，無論是在大陸還是在臺灣，接受基礎教育。王贊想做一些傳統文化的研究，這應該說意味著他想真正地成人，成為有思想的人，成為有文化屬性的人。應該說，我們現在很多教育工作者或受教育的人還沒有成人。我經常問學生，“你們認為自己是健全的人嗎，等我講過一些條件之後，你們還敢舉手，就理直氣壯地舉手。”結果沒有一個理直氣壯地舉手。他們都說：“按這個定義，我還真的不能算是健全的人。”有了這兩個東西，有思想，有文化屬性，這個人就可能有靈魂。但是我們現在，因為要追求成才，而不追求成人，我們國家的教育機構居然還在培養卓越工程師。美國的哈佛大學的校長、教授們早就在反思，反思美國一部分學校教育的問題。有一本書叫《沒有靈魂的卓越》，我想這本書應該是找得到的，應該是翻譯成漢語了的。還有一本書，一本講大學是怎麼樣毀壞孩子們的書。人家早就反思了，要有卓越，也要有靈魂。這是第一點，說的遠了點，不好意思。說這兩個意思，就是想說，王贊想成人，不管最後能不能成人，這種追求是值得的。
第二點，體制內和體制外的種種差別。剛才講了教育的問題，成不成人的問題，其實與體制有關。很有意思，說到中國的教育體制，好像自古到今有一個很有趣的現象，真正的大學者、大思想家都不是體制之內的，都是體制之外的。孔子就不是體制之內的，老子也不是體制之內的，全是體制之外的。老子，應該說，他在體制之內做過事，說老子做過圖書館長，是嗎？對。這是體制之內的，但是，他的學問是在體制之外做的。正因為有天子失官，才有學在四夷，或者反過來講，學在四夷，才可能天子失官。就是說，民間的學問太大了，天子管不住了，官學管不住了。中國的官學基本上沒有成就，成就全在私學。儘管後來官方購買了私學的成果，像儒家的成果被官方強行購買了，壟斷瞭解釋權。學問在民間可以，我沒辦法忍受了，現在我把它搶過來，我搶解釋權，不准你解釋，這樣就把孔子的學問，其實不只是孔子的學問，後來傳進來的佛家的，道家的，都把它搶在手上，使對它們的解釋的那一部分變成官學。這是說古代，那麼到現在呢？現代的教育體制完善以後，應該說，體制之內還是沒有培養出傑出人才。49年以前的大學教授們，很多都沒上過學。我經常問學生，一個專業的第一個博導生有什麼學位，學生們望著我。當然沒有博士學位，這簡單的邏輯想不通嗎？一個專業的第一個博士生導師有博士學位嗎？沒有，他可能連學士學位都沒有。很多的大師都不是體制培養出來的，當然，在體制中間，或者在與體制有接觸的人中間，有大師，這個是不可否認的。其中最典型的應該是章太炎先生。章太炎的弟子，章氏王國，沒有上過學，很多是優秀的教授，最後，他居然給弟子們封王，學太平天國的樣，封什麼什麼王。我在我的博客首頁上置頂掛了一個開玩笑的帖子，想試探年輕人們的理解力，就是《接收及門弟子》。及門弟子，我特意提到了章太炎的一些看法，就是私學怎麼怎麼樣，公學怎麼怎麼樣。有不少學生打電話說，張老師，我想做你的及門弟子。我說，那恐怕做不到，你根本就不了解及門弟子是怎麼回事兒。問了半天，弄明白了，他是要考研究生。我說，你搞錯了，研究生不算及門弟子，我在帖子都說了，我帶的研究生不算我的及門弟子，那是體制之內的，是要獲取學位的，他混我也混。招及門弟子是想招些體制外的、潛心向學的、真正能夠做純粹的學問的人。我暗示的章太炎的故事，你都沒去查一下，及門弟子應該怎麼做，他是不是要有學位？首先的考核就沒通過，怎麼當及門弟子？說這個意思，就是說，王贊在體制之外。閻真教授說這是一種很勇敢的選擇或者很艱難的選擇。我現在不管勇敢不勇敢。我覺得，因為從古到今，學問都在體制外，好像現在要真正向學的話，要真正做點純粹的學問，也不能走體制內的路徑。因此，王贊的這種路徑，是必須要走的，也是必然要走的。因為很多人不敢走這個路，所以我們的學問沒有進展，很多人是這樣。
我前兩三天在我的博客中發了一個小帖子。我在一個鄉村小院裏發現一條狗，綁了鏈子呆在那兒，我就拍了兩張照片。前兩天突然想起來這個話題了，我把照片拿出來，寫了幾行字，在上面加了標題《被豢養，以自由換恩寵》，發在中國網上。沒想到推到首頁去了，這事兒大大地出乎我的意料，我以為它會沉在海底。如果想做學問，想真真正正地做學問，就必須是這樣的。王國維先生的墓碑上刻寫的那種“與天壤而同久、共三光而永光”的“獨立之精神、自由之思想”，在體制之內是不可能有的，在體制內也不可能做出真正的大學問。剛才有幾位已經講了，我們現在出的好多書是垃圾。體制之內的書，我可以非常理直氣壯地講，有95%以上的是垃圾。體制之外的書有多少是垃圾，我沒有統計過，我只關注過體制之內的書，反正應該是，垃圾的比例要低一些，甚至要低的多。95%以上，這個數字還比較保守。很多人寫的書只有5個人看，寫的文章也只有5個人看，最初就是一個編輯或兩個編輯看，或審稿人看，最後就是職稱代表作評審人看，不超過10個吧。我家裏有很多人家送給我的書，上面還寫了字，我也不好賣掉，就放在那裏。印刷這些書，那是浪費紙張。著作是垃圾，論文也是垃圾。在學校，研究生讀書期間要發表論文，花點錢交個版面費，然後就發了文章，我問他們相不相信論文中說的，他們說自己都不相信，反正忽悠的。這是我們中國的狀況。所以又要說一句題外話，現在高校的老師天天在講建設世界一流大學，其實中國的香港有好多大學已經進入世界一流了，只有十多所就有五所進入世界一流了，但是，我們大陸的學校中那些比它們歷史悠久得多的，排名遙遙在後，要拿放大鏡在各種世界大學排行榜上仔細查找。原因在哪里呢？其實，香港的大學很多不在體制之內，而在體制之外，只有經費是官方提供的。據我香港高校的朋友說，上一屆的董特首就栽在一位年輕教師手裏。香港大學或香港中文大學一位教師搞民調，調一次他的聲譽就往下掉一次，董特首還不好干預，他手下一個人跑去請校長吃飯，說：能不能請您讓您的教師不再搞我們的民調了，我們實在太難受了，再搞民調我們就撐不下去了，我們也沒辦法向北京交待啊。校長說，這事也不好辦啊，校長沒有辦法干擾年輕人研究的權利，學術自由，不過，我還是去找他說一說吧。校長做了一個痛苦的選擇，晚上，寫好了辭職信說要辭去校長職務，放在自己辦公桌上，再去找那個年輕教師談話，說，你不能再做這種民調研究了，這個研究太影響董特首的聲譽了，這個學術研究也不能太自由了，不能想做什麼就做什麼，不能想說什麼就說什麼，你在這個體制之內，拿了特區政府的錢，還是要為特首說說話。年輕人說，校長，我沒想到您說出這種話來。他說，你現在想到了，我說出這種話來了，我要說的我說了，你聽不聽是你的事情，你覺得學術研究是你的自由，你就去做你的自由研究。第二天早晨，這個年輕人準備發帖子，說校長昨天找他談話干涉他的自由研究了。但是，帖子沒發出來，就有人告訴他說，校長走人了，辭職信放在桌上，辭職信說，談了這個話沒有資格再做大學校長，愧對學校的教授，我辭職。這事兒很有意思的，不過，真實性我沒辦法核實。我們現在很多人就想往體制中間鑽。一方面是想獲取一些食物，一方面是沒這個勇氣，還有一方面可能根本找不到路在哪里。我不管王贊走這個路子是有意還是無意的，鑽到體制之外來做學問，這是必要的，而且因為在體制之外，有可能學問最後能夠做成。這是第二點。不好意思，我說多了。
第三點，說說王贊這本書。王贊這本書，出版之前的那稿我看了，後來的也看了。看了以後，我個人的感覺是，也許正因為沒有完成我剛才說的那種成才的教育，也許正因為在體制之外，這本書的寫作思路和寫作的方法，我個人是比較贊成的。首先，他這本書的寫作，從文筆到構思，比較符合中國傳統文化的思維特色和表達特色。剛才有位先生講了邏輯問題，其實中國的邏輯和西方的邏輯是很不同的，西方是強調分析，其思維方式，一切思維的方式建立在解剖學的基礎之上。順便說一下，我也學西方語言，英語、法語，多種語言我都學，能夠比較自由地去運用英語，西方的作品，英語類的書籍，無論是科學著作還是人文著作，漢語翻譯我是不看一本的。當然是看原版。西方的很多東西是基於解剖學基礎之上的，乃至畫畫都是基於解剖學基礎之上的，所以他們把人體的器官和世界都分得很清楚。我們講我用眼睛看，西方人不會有這個說法的，他們會說用兩只眼睛看。我說我拿耳朵聽，他們說我拿兩只耳朵聽。西方人看一條褲子都是看不出整體來的，他們不知道這是一條褲子，只知道是兩只褲管。稍微學過英語的就知道，西方人的思維是很零散的、很分析的思維，因此必須借助於很多限制詞或者限制語，把思維組織起來。而中國的思維是比較混沌的，或者說是太極型的，是比較注重直覺的。
在哲學的高度和深度上，中國哲學和西方哲學似乎沒多大差別。我個人詳細讀過柏拉圖和亞裏士多德的一些著作，像《理想國》，我是反復批註、時間用得很長的。在這兩個人之前，蘇格拉底的著作我也讀得很仔細；後世的一些哲學家的書，有的我也是讀得蠻細的。就是說，中國在哲學的高度和深度上，我不認為中國的哲學比西方的哲學差，不認為混沌思維狀態下表達出來的或者直覺思想狀態下表達出來的要比西方人低，相反，還要比西方人高，高得多。西方的哲學是把握在少數人手上，中國的哲學已經混到我們的語言表達中間去了。我們的漢語是哲學型語言，只要把漢語弄好了，想通了自己的思想，說准了自己的思想，中間就蘊含著哲學體系。這是非常有意思的。舉幾個簡單的例子。比如我們在路上走，看人家的車開過去了，心裏頭想，你開車有什麼，我就走路，這叫“安步當車”。再如，齊白石講，“寒夜客來茶當酒”。“安步當車”，“寒夜客來茶當酒”都是哲學，如果讓西方哲學家來講話的話，講出來的話一定會把大家繞暈。我就仔細背誦過一段哲學理論論述，“當有限的感性形式，裝載不下無限的理性內容的時候，就引起了感性形式對理性內容的歪曲與變形”。當有限的感性形式裝載不下無限的理性內容的時候，這裏，有限的感性形式就是一杯茶，無限的理性內容就是酒，我們要喝酒。有限的感性形式裝載不下無限的理性內容的時候，那就引起了什麼呢？那就引起了酒對茶的歪曲變形。我們一句簡單的話，用“安步當車”和“寒夜客來茶當酒”、“情人眼裏出西施”這類的話一口氣說完的道理，西方的哲學家要用十幾頁書才能陳述得清楚。剛才講了，有限的感性形式裝載不下無限的理性內容的時候，就引起了理性內容對感性形式的歪曲變形，他們會從感性形式開始講起，再到理性形式，再到裝載不下，再到歪曲與變形，一層一層地破解，這就是他們的邏輯思維。感性形式，起碼要說上十來頁才說清楚；理性內容，也要說上十來頁才說清楚；裝載不下的時候，也要說十來頁才說清楚。我現在看到的是茶，我的感性形式是茶；我想要的是酒，我的理性內容是酒，我的理性內容是好酒，是茅臺，茶怎麼裝得下酒這麼多的內容呢？接下來就有不一致，就要變形，到底變了什麼？要證明的是理性內容對感性形式的歪曲變形，喝茶的時候越喝越像酒。我不知道現在的年輕人讀西方哲學有這麼細沒有，是不是鑽進去了，是不是被繞暈了？我是被繞暈過的。看原文就已經夠暈了，如果是看譯文，更是暈得雲裏霧裏，根本就搞不清楚方向。
如果用這種純邏輯式的、純西方式的方法去宣揚中國傳統文化的話，效果將會十分差，最後只會讓大家都討厭傳統文化，都討厭國學。所以，我現在個人是非常希望有人來振興國學，或者說，國學研究、國學弘揚都是好事。但是，我特別討厭那些動則講宣揚國學、弘揚國學的人，尤其討厭北京一些折騰國學的人，他們要小孩讀《三字經》，每人背著大木板凳，在上面寫著“人之初，性本善”，這不是坑人嗎？有必要背那麼一個板凳嗎？那個板凳有十多斤吧，小孩讀著讀著就厭煩了，那是傷害國學，不是弘揚國學。我昨天往校園裏走，發現有人穿古裝，在那裏拍什麼，看了以後差點吐了，這不是噁心嗎？為什麼？要講讀《論語》一定要穿著漢服或者其他什麼古服來講與讀嗎？這些思想家基本上都是可以被現代化的思維翻新的。他們可以走到現在來，這才是進步，不是我們退回到古代去。現在很多人選擇的，不是讓古人走到現在，而是我們退回到古代，這是一種倒退，絕對的倒退，不可能對中國有任何好處。其實，如果說得遠一點的話，儒釋道三教合一，就是佛教思維促成的三教合一，佛教講佛祖有三十二異相，諸菩薩有三十二異相，這種異相觀把三教合起來。我們為什麼一定要抱著線裝的《老子》在讀，才知道是在讀《老子》呢？也許，門口一個老太太坐在那兒，她就是老子了；道教中的老子一氣化三清，可以化為多種異相，說不定這會兒就化為某種現代身相，在門外看著我們哩。這才是我們現代的邏輯。從這點上來講，我覺得王贊的一些說法是有意義的，他的表述的方式，他想做的事情，應該說對於傳統文化的弘揚是有好處的。至於行不行，紅不紅，暫時不好說。因為學術著作，我覺得在任何時候，如果真正要改造人們的思想，或者說要改善人們的思想，是沒用的。我剛才提到博客，我開始對博客是有抵觸的；後來很多人講，張老師你要寫一寫，我才開始寫博客。我選擇在官方的網上寫，沒有選擇商務網。寫著寫著才發現，博客真能夠起一些實實在在的作用。我寫的教育博客，經常有些搞教育的人碰到一些很現實的問題，看了以後覺得找到了答案。寫後學術體的和非學術體的，更能夠改善人們的思維。這也是為什麼現在好多做學術研究的人圈子越做越窄的原因；他們在那裏自說自話，在那裏做些沒有意義的努力。
我就說這三點。這三點其實都是指向王贊和王贊這本書的，從這三方面來講都是有意義的。我希望這本書能夠起到作用，也希望王贊的研究能夠取得更多的成果。耽誤大家的時間了，不好意思。