在清華大學百年校慶之際，清華高調推出” 清華學堂人才培養計畫”, 該計畫旨在培養中國本土的諾貝爾獎（為了避免爭議，本文只限科學類，即：物理、化學和生理／醫學獎）、菲爾茲獎（數學諾貝爾獎）未來得主。此類的學堂/計畫，清華不是第一家，至少山東大學去年就推出泰山學堂班，當然清華也絕不會是最後一家，相信還會有更多的985大學跟進推出此類的計畫/學堂。這類的計畫/班共同特點是，篩選最好的學生、配備最好的師資以及最好的硬體等（其中泰山學堂班的生均花費是普通班的至少5倍）。這個世界其他國家的大學是否也有類似的計畫或者班，這些學生中以後是否真的會有人獲得諾貝爾獎，不再本文的討論之列，本文只想用兩個數字來看看清華離諾貝爾獎到底有多遠。
在開始上數據之前，先來看看為何我國的諾貝爾獎情結比一般國家更重。我國人口全世界第一，GDP全球第二，我偉大、正確的執政黨已經領導這個國家60餘年啦，除了3個不想得到的諾貝爾獎（至少有些人不想），想得到的諾貝爾獎獎項尤其是自然科學類的三大獎一個都沒有，就連我國Ｎ多人看不上的印度很早至少有拉曼拿下諾貝爾獎。這不能不讓我國的高層領導人鬧心，對國人實在無法交代。作為這個國家的普通子民（不知算公民否？），我們似乎有必要看看作為我國頂尖大學（至少是之一吧）的清華離諾貝爾獎到底有多遠？現在科學網有N多的有關清華、有關世界一流大學建設的博文，本文也算是從另外一個視角來湊個熱鬧。當然諾貝爾獎並不是（至少不應該是）我們的最終目的和追求目標，但諾貝爾獎無疑是世界科學界（至少對上述三大領域而言）頂尖水準的一個重要標誌和象徵。
看哪所大學是否有潛力拿諾貝爾獎，主要看的是該所大學的最ＮＢ的科研成果和科學家學術水準，而衡量這兩個指標有兩個重要參數：１）發表的論文被引次數；２）ISI（現在屬於湯姆遜路透集團）整的Highly Cited Researchers（詳見下麵解釋）的數量。這兩項指標如果評價單個科學家可能會有失偏頗，但是如果來評價一所大學、一個國家的整體科研水準和科學家，則相當可觀、很有參考價值（如果有網友認為有更好的指標，請指教）。
在第一個數據方面，迄今為止（採用Web of Science上的數據，截止2011年４月25日），清華大學發表的所有4萬餘篇SCI論文中，被引用次數最高的是1997年發表於Science上一篇論文，被引次數是1021次。該文作者來自清華物理系的範守善院士的課題組。清華的這個1021次被引次數，和國際上的牛校相比如何呢？！讓我們看看同樣以工科見長的MIT(美國麻省工學院)，對於這個數據，MIT的最高記錄是1992年發表在CELL上的一篇論文，被引次數高達7873次，儘管MIT發表的SCI論文總篇數比清華少了很多，只有不到1萬5千篇，但是發表的論文被引次數超過1021次的有38篇. 作為對比，香港大學的最高記錄是1453次,而臺灣大學的最高記錄是1751次。
下麵，我們再來看看上面提及的另外一個數字。 要想知道我們國家包括清華在內的大學/研究所有哪些科學家將來可能問鼎諾貝爾獎，首先要知道，哪些人在其各自的領域是事實上的領軍人物。世界科技界的領軍人物不是像我們國家冊封的（比如973首席等），而是由於科學家自己的原始創新，別的科學家跟著他/她玩，久而久之，自然他/她就是自己研究領域的事實上的引領者/領導者了（至少是領跑者）。在科學界，科學家要想在江湖上有地位，靠的是內功深厚（而不是這官那長的），這種功力很大程度體現在自己的文章被同行引用的次數，論文發表後，如果一直無人引用，其價值和垃圾就很逼近了。ISI有一個資料庫ISIHighlycited.com這個網站，可查在不同領域（如物理、材料科學、藥理學等21個）的Highly Cited Researchers，入選Highly Cited Researchers（即被引次數最高的科研人員）須是在全球範圍內在各自領域內發表的論文總引用次數在領域內為最高的250位科學家。
雖然這個250數字不討國人喜歡，但是進入這個圈子，不是容易的事，整個中國（這裏不包括臺灣，這事不是我幹的！）只有28人入選（截止2011年4月25日）。具有諷刺意味的是：這28人中，只有8位科學家來自中國大陸（~13億人），其餘20人（>70%）全部來香港（~700萬人口）的各個大學。需要強調的是：進幾年海歸的大牌教授如王曉東（北師大畢業生）、清華的施一公等教授未在上述名單，是由於其海龜不久，以前在美國發表的許多高引用論文自然是算在美國的頭上。入選Highly Cited Researchers的科學家，應該說基本都是各自領域內頂尖級的科學家，這一數字的多少很大程度上反映了我們國家現有科學家衝擊諾貝爾獎（或者說是世界最高水準）的實力。現在我們國家有N多大學（當然也包括清華）都信誓旦旦的要建設世界一流大學，我們看看上述兩組數據，難道您就沒有什麼感想嗎？我個人認為，中國大陸的大學最好還是先別提世界一流，先趕上香港的大學的水準再說吧，    
另外，上述名單中，來自中國大陸８位科學家沒有一人來自清華大學，那所和清華齊名的大學也沒有一人進入這個榜單。有人一定會說引用次數有什麼用，引用次數高的論文也未必能獲諾貝爾獎？難道引用次數高的文章就牛嗎？！當然引用次數高的文章不一定牛(儘管這種概率很低)，但是引用次數低的文章幾乎可以肯定是牛不到哪里去（當然這個世界例外總還是有的）。
由於中國大陸進入Highly Cited Researchers的只有8位科學家，讓我們和別的國家／地區比較一下，世界上科技最發達的國家，美國這一數字為：4150。頒發諾貝爾獎的東道國、人口只有不到一千萬的瑞典：65。我們的鄰居日本：265。就算我們和同樣10幾億人口的印度比，這方面也不如人家，印度上述數字為9。上述和清華（指中國大陸的清華）比過的大學，即：MIT, 臺灣大學和香港大學這一數字分別為80，6和2。結論：比來比去，實在令我們驕傲不起來。
回歸本文的問題：清華到底離諾貝爾獎到底有多遠？您說呢？！
後記：本文並無諷刺、貶低清華的意思（再說我也沒有資格），我國任何一所大學拉出來，結論/結果是大同小異的。本文的目的只是想用事實說話，看看我們的大學和真正的世界一流大學如MIT的差距。事實上我們國家發表的所有的論文，被引用次數最高的不超過1600次，被引用次數超過1000次的論文，全國不超過10篇，真正的屈指可數！而美國的不少即使是二流大學（像哈佛等一流就更不用說了），被引用次數超過1000次的論文，一般都有幾十篇。世界一流大學不是吹出來的，更不是自己認定的，諾貝兒獎也不是個別牛人預測出來的。
王守業寫於2011年4月2５日，我原文提到的最高引用次數是清華化學系的李亞棟組發表在Nature上的那篇論文的被引次數在清華只能排第二，當初漏檢是由於清華的英文翻譯不規範，有兩種：Tsinghua University, Tsing Hua University. 為我的上述錯誤深表歉意，但是本文的基本結論仍然是成立的。轉載自科學網博客